home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 13129 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: rcp6.elan.af.mil!rscernix!danpop
  2. From: danpop@mail.cern.ch (Dan Pop)
  3. Newsgroups: comp.lang.c,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Why is C faster than FORTRAN?
  5. Date: 21 Mar 96 01:41:40 GMT
  6. Organization: CERN European Lab for Particle Physics
  7. Distribution: usa
  8. Message-ID: <danpop.827372500@rscernix>
  9. References: <4hv2ho$d8t@news.interpath.net> <4i2c5e$t70@kiwi.futuris.net> <4i4poj$j7e@thorn.cc.usm.edu> <danpop.826738267@rscernix> <1996Mar20.000516.21472@eos.arc.nasa.gov>
  10. NNTP-Posting-Host: ues5.cern.ch
  11. X-Newsreader: NN version 6.5.0 #7 (NOV)
  12.  
  13. In <1996Mar20.000516.21472@eos.arc.nasa.gov> jim-ra@eos.arc.nasa.gov (Jim Stevenson's reader) writes:
  14.  
  15. >danpop@mail.cern.ch (Dan Pop) writes:
  16. >
  17. >
  18. >>>Is C normally faster than FORTRAN?
  19. >
  20. >>No.  Fortran is normally faster than C.  Fortran forbids data aliasing
  21. >>(behind compiler's back) and this allows more aggressive optimization,
  22. >>especially on code involving arrays.
  23. >
  24. >    So your saying that data aliasing is THE  reason that FORTRAN's
  25. >faster than C, huh?  
  26.  
  27. Right.  Optimizations which are legal in Fortran are illegal in C.
  28. That's all.
  29.  
  30. >I figured the MATURITY  of Fortran compilers would
  31. >play a bigger role.
  32.  
  33. The "maturity" of Fortran compilers plays no role at all.  C has been 
  34. around for over 20 years, time enough to reach the maturity level.
  35.  
  36. Dan
  37. --
  38. Dan Pop
  39. CERN, CN Division
  40. Email: danpop@mail.cern.ch 
  41. Mail:  CERN - PPE, Bat. 31 R-004, CH-1211 Geneve 23, Switzerland
  42.